调解 Mediation

谈谈签署婚前协议

婚前或婚姻期间双方订立的协议一般是可以执行的,条件是:一、协议必须以书面形式呈现;二、双方必须亲笔签署同意;三、协议还需通过具有法律效力的方式进行记录、确认或证明,以确保其中条款的合法性和有效性。 尽管在纽约州撤销婚前协议比较困难,但这并不意味着它完全不可能。法院已经指出的几种可以撤销婚前协议理由包括:欺诈行为、胁迫手段、导致明显不公的极端行为,以及协议内容本身的公平合理之处。 与众多其他州的规定不同,纽约州并未将双方公开全部财务信息作为婚前协议具备有效性的先决条件。虽然双方没有责任一定要各自互相全部公开财产, 如果有一方自愿公开财产, 则必须诚实,如果内容不诚实,则可能构成欺骗,如果一方依赖了这些揭示给他/她的财产数据,所签订的婚前协议这可能带有欺诈的性质,而被无效。比如夫妻双方同意房产当时市值为80万,并同意平分增值部分,而实际房产价值在50万,在庭审时,法庭可以认为该方故意误导,而裁定该条款无效。 对于是否咨询自己独立的律师,即便没有各自独立咨询自己的律师,也并不足意构成协议无效,但是这些情况可以成为法院在审理过程中会考虑到不利因素。如果双方各自有独立咨询过自己的律师,这通常被视为协议双方在充分了解自己权益的基础上自愿签署了协议。 签署协议的时间,即便时在即将举行婚礼之前,也不会是必然无效,但是如果与其它问题结合起来,可能让协议带有威胁的性质,要么签协议,要么不结婚。为了确保婚前协议的有效性,建议双方在婚礼前够长的时间内签好婚前协议。 婚前协议不会仅仅因为其片面性而被撤销。一份实质上公平的婚前协议几乎永远不会被撤销,因为当事人通常不仅需要证明在执行过程中的过分行为,还需要证明过分行为导致了明显不公平的协议。因此,确保婚前协议可执行的最简单方法就是公平合理。最安全方法是双方不要拖拉搁置签署婚前协议。 by

最高法院推翻了一些孤岛的案件

孤岛的案件(The Insular Cases)是一系列联邦最高法院在1901年对美国在西班牙战争中获得的领土的地位的决定。最近美国最高法院以 8 比 1 裁定,美国拒绝向波多黎各(美国在加勒比海地區的一个自治邦)居民提供残疾福利(SSI)并不违反“平等保护”条款。 宪法赋予国会很大的自由裁量权,以决定如何为这些地区的居民制定联邦税收和福利计划。国会根据“领土条款”—国会可以制定美国领土的所有必要规则和条例,行使其权力。波多黎各居民不同的税收地位为区分他们与美国居民提供了合理的基础:国会并未要求波多黎各居民缴纳大部分联邦收入、赠与、遗产税和消费税;一般来说,他们只支付社会保障、医疗保险和失业税;在福利方面,波多黎各居民只有资格获得相应的社会保障、医疗保险和联邦失业,而没有资格获得补充保障收入计划下的残疾福利(SSI)。 José Luis Vaello-Madero在纽约居住期间获得了 残疾福利(SSI),之后于 2013 年搬到波多黎各照顾妻子,并继续领取福利,直到 2016 年他被告知他没有资格领取这笔钱。社会保障局起诉 Vaello-Madero 以追回他在波多黎各期间收到的超过 28,000 美元的福利。 大部分法官认为随着时间的推移,最高法院已经宣布越来越多的宪法保障是基本的并因此适用于这些地区,来避免做出错误的决定。在法庭审理的案件中,诉讼当事人的工作前提是“平等保护”条款是基本的且适用于波多黎各;多数决定是在该共同前提下做出的,并没有发现“平等保护”的违规行为。因此,美国最高法院决定不推翻这个孤岛案件。 然而,大部分法官认为该决定只是推迟了早就应该进行的孤岛案件的清算,法院最终还是需要推翻孤岛的案件,因为这些案件认为联邦政府可以在很大程度上凌驾于宪法之上,来统治波多黎各和其他领土。孤岛的案例可以在某个时期的学术工作、丑陋的种族刻板印象和社会达尔文主义者的理论中得到支持,但是,他们在美国的宪法或其理解中应该没有立足之地。部分法官们认为现在应该认识到孤岛案件是建立在腐朽的基础之上的, 希望法院能够直接否决他们的那一天很快到来。 by